從影子投票看信徒政治取向

文：徐承恩

執筆之際，距離特首選舉還有不足一個星期的時間。這次的特首選舉，首次有泛民主派參加，而泛民主派的候選人梁家傑的表現，對於民主運動未來的發展有一定影響。根據目前的資料來看，梁氏一方面成功令特首候選人面對市民，另一方面卻暴露了泛民主派在政策研究上之不足。縱然泛民主派在是次選戰中略有成就，梁氏較低的支持度、以及三一八遊行的人丁單簿均顯示泛民主派仍處於低谷之中。

在三一八遊行的同一日，循道衛理聯合教會舉行了影子投票，讓於其堂會聚會的弟兄姊妹表達意見。這個少為人知的影子投票，卻有其不容忽視的意義。根據民主化研究的發現，基督徒(包括新教徒及天主教徒)往往傾向支持民主化的過程。可是，在去年的基督教界選委普選中，打正民主旗號的候選人卻全軍盡墨，與泛民主派於其他組別的表現可謂是大相逕庭。究竟香港的基督徒是像我們過去相信的那樣傾向支持民主，還是屬於格外保守的一群？縱然這只是一個宗派內的影子投票，可是循道衛理作為一個主流的大宗派，投票的結果或能助我們管窺香港基督徒的政治取向。

筆者在表一將影子投票的點算結果，與香港大學民意調查中心於第二次電視辯論後的民調數據進行卡方交叉檢定，發現兩者之間在統計上有顯著的差別。在影子投票中，曾蔭權的支持率與民調相若，而梁家傑的支持率則升了7.8%。縱然支持曾蔭權的基督徒仍是比支持梁家傑的基督徒多，但我們可以說基督徒比一般市民更傾向支持梁家傑。

照此推論，香港的基督徒即使不是比一般市民更支持民主，亦不是格外保守的一群。在泛民主派積弱不振的時候，梁氏仍能在影子投票中取得三成選票，反映了香港基督徒當中仍有不少對民主發展有要求的朋友。

那麼，為甚麼在我們在基督教界的選委之中、或是基督教界的建制之中，我們很少聽到爭取民主的聲音？問題似乎不在於信徒的政治取向，而在於信徒缺乏表達的平台。這些平台主要由以堂會為首的建制所壟斷，而堂會卻往往對政治議題缺乏興趣。在表二及表三，筆者將華人基督教聯會「一堂會一票」的咨詢結果，與港大民調及影子投票作出比較。數據反映華聯會的堂會比市民及循道衛理的弟兄姊妹更不願作出抉擇，有27.8%的堂會沒有選擇特首候選人，遠高於港大民調的8.5%及影子投票的0.8%。在40個棄權的回應中，有19個(13.2%)選擇把決定權交回鍾嘉樂牧師。華聯會原決定按咨詢結果投票，這些堂會卻諷刺地把球踢回鍾牧師的身上。

堂會有其獨特的角色，不宜作政治表態，包括基支連在內的教內輿論亦反對「一堂會一票」的做法。關心政治的使命，也該還給由平信徒主導的教內公民社會。可是正如筆者在基督教界普選後曾指出，教會建制壟斷了資訊的流通，阻礙了教內公民社會的發展。而目前教內的社關討論，其關注點往往十分狹窄，偏離這些關注點的言論往往不能登大雅之堂。有身於社關機構的朋友曾向筆者反映，社關機構與堂會合作辨課程，大多不能維持多於兩個星期。筆者明白堂會及宗派等建制均有自己的關注，但筆者只是希望可以有多一些的空間、闊一點的平台，讓關心社會事務、持著不同政見的信徒能夠憑著良心，作好關顧鄰舍的職份。

循道衛理聯合教會舉辦影子投票，為弟兄姊妹提供一個關心社會、發表意見的渠道，是個好開始、也是個好榜樣。




資料來源：
〈循道衛理影子投票 梁842票　曾1862票〉，《時代論壇》網站，2007年3月19日
〈華聯會公佈「一堂會一票」結果〉，《時代論壇》網站，2007年3月20日
〈2007年第二次特首選舉論壇即時民意調查〉，香港大學民意網站，2007年3月21日

時代論壇‧2007年3月